Court ruling № 92309031, 20.10.2020, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
20.10.2020
Case No.
641/1117/18
Document №
92309031
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/31/2020 Справа № 641/1117/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гішян А.В.

справа №641/1117/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 116 990 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Представник відповідач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що за місцем реєстрації відповідач не мешкає , у зв,язку з чим не отримував кореспонденції від суду , не міг з`явитися до суду , надати відзив на позовну заяву . Копію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року отримав в суді 08.04.2020 року. Крім того , відповідач зазначив, що він не згоден з даним заочним рішенням , оскільки позовні вимоги подані з порушенням строків позовної давності .

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з,явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Посилання представника відповідача на причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними, оскільки ,як вбачається з матеріалів справи представник відповідач отримав копію рішенні суду лише 08.04.2020 року.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення , скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення – задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати .

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п,ятнадцяти днів , з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна

Часті запитання

Який тип судового документу № 92309031 ?

Документ № 92309031 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92309031 ?

Дата ухвалення - 20.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92309031 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92309031 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 92309031, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 92309031, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 92309031 refers to case No. 641/1117/18

This decision relates to case No. 641/1117/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92309029
Next document : 92309033