Court ruling № 92308466, 20.10.2020, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1604/20

Провадження №2/477/730/20

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

20 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді – Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань – Оселедченко Д.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представників відповідача – Сандула Р.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області «Дельфін»

про стягнення не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області «Дельфін» невиплачені кошти по заробітній платі в сумі 32872,04 грн, середній заробіток за весь час затримки розрахунку станом на день подачі позову до суду який складає 69768,00 грн та судові витрати понесені ним на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20 жовтня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло усне клопотання про заміну відповідача – житлово-комунальне підприємство Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області «Дельфін» на належного – Галицинівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області, оскільки позивач прийнятий на роботу та звільнений з неї за рішенням сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Ткаченко О.І. заперечували щодо задоволення клопотання про заміну відповідача, оскільки правом на подання такого клопотання відповідач не наділений. Крім цього, вказували, що юридичною особою, що здійснює виплати по заробітній платі є саме житлово-комунальне підприємство Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області «Дельфін».

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали та визначено датою складання повного тексту ухвали до 21 жовтня 2020 року.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Згідно частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зазначене право щодо надання клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем належить виключно позивачу.

Отже, відповідач житлово-комунальне підприємство Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області «Дельфін» не має права подавати клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 53 ЦПК України).

З пояснень представника відповідача, що кореспондуються зі змістом позовної заяви, доданих до неї документів, убачається, що рішення по справі може прямо чи опосередковано вплинути на права та інтереси Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, як головного розпорядника бюджетних коштів та є достатньо підстав для залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно статті 174 ЦПК України пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є заявою по суті справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Ураховуючи характер спірних правовідносин суд уважає за необхідне зобов`язати третю особу Галицинівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області, як орган місцевого самоврядування, подати пояснення щодо позову.

Керуючись статтями 51, 53, 258–260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну відповідача відмовити повністю.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Галицинівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області (с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області, вул. Центральна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України – 22440768).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня одержання копій позовної заяви та цієї ухвали для подання пояснень.

Згідно статті 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати позивача надати в строк до 22 жовтня 2020 року копію позовної заяви з доданими до неї документами для вручення третій особі або самостійно направити рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення на адресу третьої особи, надавши суду докази відправлення в той же строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2020 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО