Court ruling № 923084, 22.08.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № Б24/189-07

За заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Мост", м.Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.05.07р.

Ухвалою від 31.05.07р. господарський суд ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядник майна призначено арбітражного керуючого Кулакова Андрія Валерійовича, ліцензія серія АВ № 176007.

16.06.07р. в газеті "Урядовий кур’єр" № 106 опубліковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області справи про банкрутство ТОВ "Легіон Трейд", м.Кривий Ріг (ЄДРПОУ 32410703).

10.08.07р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів по даній справі.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі –Закон) господарський суд призначає час попереднього засідання на якому розглядає реєстр вимог кредиторів та заперечення боржника по яких не визнані грошові вимоги.

Відповідно до вимог ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник разом з розпорядником майна розглядає заяви кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхилити.

Завдання розпорядника майна підлягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог.

Законом не передбачено та не надано право розпоряднику майна, самостійно, включати до реєстру вимог кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній та місцезнаходження його невідомо.

По даній справі керівник боржника не усунений від керівництва підприємством. Розпорядник майна виконує свої обов'язки, які передбачені цим Законом.

Оцінюючи наданий реєстр вимог кредиторів, судом встановлено, що боржником не підписаний реєстр вимог кредиторів, також, розпорядник майна не надав доказів щодо надсилання кредиторам результату розгляду заявлених грошових вимог.

Враховуючи, що реєстр вимог кредиторів не підписаний боржником, він не може вважатись таким, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд вважає за доцільне повернути реєстр вимог кредиторів на доопрацювання.

Після усунення недоліків, суд призначить попереднє засідання, розгляне реєстр вимог кредиторів та не визнані боржником заявлені кредиторами вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Реєстр вимог кредиторів повернути на доопрацювання.

Розпоряднику майна Кулакову А.В. підписати реєстр вимог кредиторів боржником, представити докази (поштові квитанції) про надсилання кредиторам відзивів щодо розглянутих грошових вимог.

Суддя

Л.М. Калиниченко