
Справа № 404/5182/20
Номер провадження 2/404/1454/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Мартиненко А.О.
розглянувши без повідомлення учасників справи в місті Кропивницькому питання про внесення виправлення в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.10.2020 року, у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок №19а), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И В:
Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 27027,26 грн., з яких: основний борг в сумі 20956,14 грн. за період з 01 серпня 2014 року по 31 березня 2020 року; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1541,46 грн. за період з 11 серпня 2014 року по 10 квітня 2020 року; індекс інфляції відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 4529,66 грн. за період з серпня 2014 року по березень 2020 року.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Однак у постановленій ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.10.2020 року допущено описку щодо прізвища, ім`я та по батькові відповідача. Зокрема у вступній та резолютивній частинах ухвали судді невірно вказано прізвище відповідача, а саме: замість « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 », а в першому абзаці описової частини ухвали судді невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_4 ».
Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За частиною другою цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2020 року щодо зазначення прізвища, імені та по батькові відповідача.
Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2020 року.
Правильним призвіщем ім`ям та по батькові відповідача вважати - ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 20.10.2020 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
The court decision No. 92306435, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 20.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 404/5182/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: