Court ruling № 92304944, 20.10.2020, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1429/15-ц

Провадження № 6/177/59/20

У Х В А Л А

20.10.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою, в якій просило суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі № 177/1429/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-26507-120111 від 12.01.2011 на його правонаступника – ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви вказував, що 28.10.2015 рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі № 177/1429/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором.

07.05.2020 ПАТ «Дельта Банк» відступило права вимоги до ОСОБА_1 новому кредитору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 2240/К року і відповідно, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги до боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить замінити його як стягувача у виконавчому листі.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з невідповідністю вимог ст. 175, 442 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, ставлячи перед судом питання про заміну стягувача у виконавчому листі, заявник не зазначає, чи видався такий виконавчий лист, якщо так, то чи звертався він до виконання, чи відкривалося виконавче провадження, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, зокрема вирішення питання про можливість заміни стягувача у виконавчому листі чи у виконавчому провадженні.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «По виконавче провадження», який діяв на час ухвалення рішення по справі №177/1429/15-ц та втратив чинність на підставі Закону України N 1404-VIII ( 1404-19 ) від 02.06.2016, строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання - один рік, який обчислювався з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Вищевказані обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, в тому числі, у разі задоволення заяви та видачі виконавчого листа, зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з чим, заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги та надати суду докази на їх обґрунтування.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк встановлений судом, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк