Дело № 1-1064/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июля 2009 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи Болотина Н.В.
при секретаре Дмитриевой Е.В.
с участием прокурора Домбровского В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Попасная Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого: 16.12.1997 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 94 УК Украины к лишению свободы сроком на 10 лет, освобожден 11.05.2007 года по постановлению Голопристанского районного суда Херсонской области в соответствии со ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 месяц 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ
ОСОБА_1 обвиняется в том, что в конце апреля 2009 года, находясь на улице Манежной в городе Одессе, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица телескопическую дубинку, являющуюся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, которую с того времени стал незаконно носить при себе без предусмотренного разрешения.
19.05.2009 года примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь по ул. В. Стуса в городе Одессе был задержан сотрудникам милиции, у которого в ходе личного досмотра обнаружена и изъята, согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № 110 от 26.05.2009 года - телескопическая дубинка, являющаяся холодным оружием.
Подсудимый ОСОБА_1 во время досудебного следствия и при рассмотрении дела в суде полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании подсудимый, прокурор, высказали свое мнение о нецелесообразности исследования тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в связи с чем судом определен объем исследования доказательств по делу в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, положения которой сторонам были разъяснены.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:
¦ Рапортом л-та УИМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесскойобласти от 19.05.2009 года, зарегистрированным в ЖРЗСП под № 5275 от19.05.2009 года, согласно которому у задержанного ОСОБА_1 обнаруженаи изъята металлическая дубинка;
л.д. 3
¦ Протоколом личного досмотра от 19.05.2009 года, согласно которому уОСОБА_1., в присутствии двух понятых, обнаружена металлическаядубинка;
л.д.4
¦ Протоколом осмотра вещественных доказательств от 25.05.2009 года, согласнокоторому осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находиласьтелескопическая дубинка черного цвета;
л.д. № 32
¦ Заключением судебной экспертизы холодного оружия № 110 от 26.05.2009 года, согласно которому изъятая у гр. ОСОБА_1 телескопическая дубинка, является холодным оружием, изготовлена самодельным способом, сприменением промышленного оборудования, по типу складныхтелескопических дубинок, ударно-раздробляющего действия.
л.д. № 37-38
¦ Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от 02.06.2009 года, согласно которому обнаруженная и изъятая уОСОБА_1. телескопическая дубинка приобщена к уголовному делу;
л.д. № 40
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 события и состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, в связи с чем квалифицирует его действия как ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
По делу имеются судебные издержки в сумме 608 гривен 09 копеек, связанные с проведением экспертизы холодного оружия № 110 от 26.05.2009 года, которые суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с принципами законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, судом учитывались характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит его чистосердечное раскаяние, которое выражается в полном признании ОСОБА_1 своей вины и готовности понести криминальную ответственность за совершенное преступление.
Кроме того судом также учитывались данные характеризующие личность подсудимого, а именно то, что согласно медицинским документам ОСОБА_1 болеет тяжким заболеванием.
Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного и иные обстоятельства дела, суд приходит к заключению о том, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений, будет ограничение свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, полагая что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления. Руководствуясь ст. ст. 323-325, 330-335 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок один год, если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, а именно телескопическую дубинку, сданную в PC Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области - уничтожить (л.д. 41).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской
Области Судебные ИЗДерЖКИ В Сумме 608 (шеСТЬСОТ восемь) гривен 09 КОПееК (счет N»11/1B/110 от 26.05.2009; получатель: НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области; назначение платежа: за экспертизу Ф02 КПК 1001050; р/с 35220002000142 в ГУДК в Одесской области; МФО 828011; код ЕДРПОу 25574222)
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.
The court decision No. 9230191, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 23.07.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-1064/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: