Court ruling № 92301663, 20.10.2020, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 20.10.2020

Справа № 334/5793/20

Провадження № 1-кс/334/2119/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В. при секретарі Череп М.О., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12020081050002517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Лобова Д.Д., погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Панченко В.Я. про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12002080050002517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Проте,в судове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159ч.1КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст.163КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Лобова Д.Д., погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Панченко В.Я. про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12002080050002517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.