Court ruling № 92293913, 21.09.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/19146/19

Провадження № 2-с/752/25/20

У Х В А Л А

21.09.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.09.2019 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

23.09.2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий судовий наказ у справі за заявою «Ліко-житлосервіс» про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послугиу розмірі 12 113,62 гривень; суму інфляційних витрат у розмірі 676,87 гривень; 3% річних у розмірі 384,51 гривень та судових витрат у справі.

18.02.2020 р. боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що незважаючи на укладення між нею та ТОВ «Ліко-житлосервіс» Договору від 19.07.2016 р., відповідно до умов якого стягувач зобов`язався надавати житлово-комунальні послугисвоєчасно та належної якості, Товариством взяті на себе зобов`язання неодноразово порушувалися. Так, перелічені у договорі послуги надавалися Товариством неналежно, не в повному обсязі або ненадавалися взагалі, що неодноразово було зафіксовано ОСОБА_1 , з приводу чого вона зверталася з відповідними зверненнями та скаргами. З огляду на зазначене, нею та мешканцями багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 було складено відповідний акт-претензію та Колективний акт-претензію від 11.06.2018 р. про перерву у наданні послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, їх ненадання. Крім того, пред`явлена до стягнення сума заборгованості не є остаточною та безспірною, в зв`язку з чим виданий 23.09.2019 р. судовий наказ про стягнення суми боргу за підлягає скасуванню.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.171 ЦПК Українизаява про скасування судового наказу не пізнішенаступного дня передаєтьсясудді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_1 у визначений законом строк звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви суд не вбачає.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що судовий наказ від 23.09.2019 р. підлягає скасуванню, а заява задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу від 23.09.2019 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23.09.2019 року, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва в справі за заявою ТОВ «Ліко-житлосервіс»» про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя