Court ruling № 92290939, 15.10.2020, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1975/17

Провадження №2-во/369/88/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега», про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, повернення вилученого майна власнику,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2017 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним протокол № 1-261/13/ПР-і від 06 листопада 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме домоволодіння: житловий будинок (літ. А), загальною площею 270,4 кв.м., житловою площею 66,8 кв.м., огорожі № 1-4, криниця (літ. І), вигрібна яма (літ. ІІ), на земельній ділянці загальною площею 0,0819 га за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки загальною площею 0,0819 га, кадастровий номер 3222485901:01:003:0007, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 13 січня 2014 року № 36803964, складений заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Савицькою Світланою Володимирівною. Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 26 лютого 2014 року серія та № 695, видане приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. В решті позову відмовлено.

Представник позивачазвернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме просив виправити номер свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів з « НОМЕР_1 » на «691».

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Слід також вказати, що описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із матеріалів справи постановою Київського апеляційного суду від 03.09.2020 скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2017 та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Отже, враховуючи, що реалізація вказаного рішення не відбувається, оскільки останнє скасовано, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега», про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, повернення вилученого майна власнику, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук