Court ruling № 92290121, 15.10.2020, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/2590/20

Провадження № 1-кс/234/7269/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., секретар судового засідання Каліберда А.О., за участю слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Храменко С.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Храменко С.Ю., погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Ажель В.О., заявлене у межах кримінального провадження № 42018051390000157, внесеного 10.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч.1 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області 15.10.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Храменко С.Ю., погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Ажель В.О., заявлене у межах кримінального провадження № 42018051390000157, внесеного 10.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч.1 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Краматорської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_1 про вчинення стосовно нього шахрайства, а саме ухилення від виконання рішення суду щодо стягнення боргу, шляхом обману, які спричинили матеріальну шкоду.

Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051390000201 від 22.12.2018 за ч.1 ст. 190 КК України, тобто службове шахрайство.

07.10.2019 були об`єднані матеріали кримінальних проваджень за №42018051390000157 та № 42018051390000201 в одне провадження за № 42018051390000157.

Так, відповідно до зави та протоколу допиту ОСОБА_1 , як потерпілого, останній пояснив, що відповідно до ухвали судді Краматорського міського суду від 15 червня 2016 року про забезпечення позову № 234/8288/16-ц накладено заборону на відчуження корпоративних прав, що належать ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ «СОЛІД» (ЄДРПОУ 32794595, місцезнаходження юридичної особи: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уборевича, 25) в розмірі 400000 грн.

Після чого ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу відповідно до розписки від 29.06.2019, яка міститься в цивільній справі № 234/8288/16-ц.

У порушення накладеного арешту на відчуження ОСОБА_2 03.08.2019 передав свої корпоративні права у ТОВ «СОЛІД» ОСОБА_3

07 листопада 2016 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом № 234/8288/16-ц за позовом ОСОБА_1 із ОСОБА_2 суд вирішив стягнути 1611242,53 грн. та 2992675,35 грн. Однак на вказаний час корпоративні права ОСОБА_2 відчужив, та повернути борг за рішенням суду не взмозі.

Таким чином, у ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 190 КК України, тобто невиконання рішення суду та шахрайство

У кримінальному провадженні виконані наступні слідчі та процесуальні дії: в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області на проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення, встановлення свідків та очевидців вказаного злочину. місцезнаходження безвісно зниклого, а також на встановлення очевидців та свідків кримінального правопорушення, та особи, що скоїла злочин.

Беручи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018051390000157від 10.10.2018 на 6 місяців. Вказаний строк є необхідним для завершення вищевказаних слідчих (розшукових) дій та отримання всіх необхідних відповідей встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин та/або встановлення місцезнаходження.

За таких обставин, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 42018051390000157 від 10.10.2018року на 6 місяців.

У судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 42018051390000157 від 10.10.2018 року.

Як убачається із матеріалів клопотання, зокрема витягу із ЄРДР датою реєстрації провадження є 10 жовтня 2018 року.

Перебігу строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 10 жовтня 2018 року, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України сплили 10 жовтня 2020 року.

Із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження № 42018051390000157 внесене до ЄРДР 10.10.2018 року. Таким чином клопотання про продовження строку досудового розслідування мало бути подано не пізніше 10 жовтня 2020 року, а фактично надано суду 15 жовтня 2020 року, тобто слідчий звернувся до суду із даним клопотанням не за п`ять днів до спливу строку досудового розслідування, що вимагає положення ч. 5 ст. 294 КПК України, а за межами строку, передбаченому КПК України.

Відповідно ч. 3 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Дане клопотання надійшло до Краматорського міського суду Донецької області 15.10.2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування. При цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування.

Згідно зі ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

До клопотання слідчим не надано будь - яких доказів стосовно продовження строку досудового розслідування до 09.04.2021 року чи про зупинення строку досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, зважаючи на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився, клопотання задоволенню не підлягає.

Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Храменко С.Ю., погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Ажель В.О., заявлене у межах кримінального провадження № 42018051390000157, внесеного 10.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч.1 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування, про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяА. О. Михальченко