Court ruling № 92279737, 19.10.2020, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
19.10.2020
Case No.
629/5485/19
Document №
92279737
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 629/5485/19

Провадження № 4-с/629/10/20

У Х В А Л А

19.10.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнаннянезаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2020 року.

Суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Перевіривши дотримання заявником вимог, викладених у статтях 175, 449 ЦПК України, суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При вирішенні суддею питання щодо прийняття скарги, необхідно з`ясувати обставини та висновки щодо дотримання заявником цих процесуальних строків, наявність підстав для їх поновлення або застосування наслідків пропуску встановлених законом строків.

Заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 07.10.2020 року рекомендованим поштовим відправленням, однак на підтвердження цього не надав жодних доказів.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості перевірити дотримання заявником зазначених процесуальних строків.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скарга повинна також містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зазначені вимоги заявником не виконано, оскільки у скарзі він зазначає про порушення приватним виконавцем вимог закону при арешті його майна (коштів), а просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, не посилаючись при цьому на докази, в чому саме полягає порушення приватним виконавцем закону при винесенні оскаржуваної постанови.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст. 95 ЦПК України копії документів, додані до заяви, не засвідчені належним чином.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги, вказаних в мотивувальній частині ухвали, тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, скарга буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов

Часті запитання

Який тип судового документу № 92279737 ?

Документ № 92279737 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92279737 ?

Дата ухвалення - 19.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92279737 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92279737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 92279737, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 92279737, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 92279737 refers to case No. 629/5485/19

This decision relates to case No. 629/5485/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92279730
Next document : 92279738