
Справа№ 953/15298/20
н/п 2-а/953/471/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (м. Харків, вул. Короленка, 16б) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0542/80700/20 від 14.05.2020,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Слобожанської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0542/80700/20 від 14.05.2020 за ст. 485 МК України у відношенні ОСОБА_1 .
Згідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України.
Відсутні підстави, визначені статтями 169-171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160-161, 169-171, 248, 257 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (м. Харків, вул. Короленка, 16б) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0542/80700/20 від 14.05.2020.
Розгляд справи проводити в загальному позовному порядку.
Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №14) для розгляду справи по суті на 18.11.2020, 11-30 годин.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2020/).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів – відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Божко В.В.
The court decision No. 92279486, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 28.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 953/15298/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: