
Справа № 127/16539/20
Провадження № 2-сз/127/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, -
в с т а н о в и в :
АТ КБ звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи заяву тим, що рішенням суду від 29.09.2020 р. по справі № 127/16539/20 було позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).
В мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
В постанові Касаційного цивільного суду ВС щодо судових витрат зазначено, що згідно з частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Аналогічні положення містяться у частині другій статті 142 ЦПК України.
За таких обставин за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, підлягає компенсація 50 відсотків судового збору, пов`язаного з переглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 960,00 грн.
Таким чином, відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення судом - не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).
Але, оскільки питання судових витрат вирішено в рішенні суду посилання на цю статтю вичерпано, то окремо позивачу надається законодавча можливість повернення додатково 50% судового збору за ухвалою суду (ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір») без встановлення строку для цього.
Просили суд, повернути АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1051, 00 грн.
Слід зазначити, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2020 року позов Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту в розмірі 16590,09 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 09 коп. ).
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» 2102,00 грн. судового збору (а.с.118).
Відповідно до ч. 3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Однак, питання судових витрат судом вирішено у рішенні та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» 2102,00 грн. судового збору.
Таким чином, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, суд -
у х в а л и в :
Заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 92277294, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 127/16539/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: