Court ruling № 92275513, 19.10.2020, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 196/105/20

№ провадження 2-во/196/18/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в ухвалі суду від 13 серпня 2020 року по цивільній справі №196/105/20 (№ провадження 2-сз/196/8/2020) за заявою Акціонерного товариста Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариста Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року вимоги заяви Акціонерного товариста Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариста Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено повністю, а саме:

"Зобов`язано Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №ZZ427B0R0Y від 27.12.2019 року на р/р UA768999980000031210206004353, МФО 899998, ЄДРПОУ 37901650, одержувач УДКС у Царичанському районі, 22030001, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) в м.Київ."

19 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні, оскільки при постановленні ухвали у другому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме: вказано "Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області" замість правильного "Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області".

Вказана описка унеможливлює виконання ухвали суду, що і змусило його звернутися до суду із даною заявою.

Питання про внесення виправлень в судове рішення за заявою позивача вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року по цивільній справі №196/105/20 за заявою Акціонерного товариста Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариста Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущена описка, а саме: помилково в другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано "Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області" замість правильного "Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області".

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є технічною, а тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в ухвалі суду від 13 серпня 2020 року по цивільній справі №196/105/20 (№ провадження 2-сз/196/8/2020) за заявою Акціонерного товариста Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариста Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року по цивільній справі №196/105/20 (№ провадження 2-сз/196/8/2020) за заявою Акціонерного товариста Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариста Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

"Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №ZZ427B0R0Y від 27.12.2019 року на р/р UA768999980000031210206004353, МФО 899998, ЄДРПОУ 37901650, одержувач УДКС у Царичанському районі, 22030001, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) в м.Київ.".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ