Court ruling № 92273404, 19.10.2020, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 201/9107/19

(1-в/199/236/20)

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання: Парлагашвілі К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області Оскаленко А.Л. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі строком на три роки для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23.03.2020,

за участю: прокурора Копилова Е.В., представника установи «Центр пробації» Савченко Е.О., засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

В поданні заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 та направлення його для відбування покарання в виді позбавлення волі на строк, призначений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2020, оскільки ОСОБА_1 має одну неявку на реєстрацію без поважних причин та надає неправдиву інформацію щодо свого місяця проживання.

В судовому засідання представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала подання та просила задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні подання, пояснивши, що він дійсно пропустив один день реєстрації 02.09.2020, бо переплутав дату, на яку йому було потрібно з`явитись, та прибув до відділу 09.09.2020. Він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Він намагався самостійно стати на облік до органу з питань пробації Шевченківського району міста Дніпра, але йому було відмовлено. На даний час він зобов`язується в подальшому з`являтись на реєстрацію до Амур-Нижньодніпровського районного відділу органу з питань пробації. Обов`язки покладені судом він виконує, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор просив відмовити в поданні про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_1 , оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого ще можливо без ізоляції від суспільства.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як свідчать матеріали подання, особова справа засудженого ОСОБА_1 , останній за час іспитового строку не скоював кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду виконує, мав тільки одну неявку на реєстрацію, інших порушень не вчиняв.

Щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 , то як було встановлено вході судового розгляду, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою ОСОБА_1 не мешкає, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Про що ОСОБА_1 повідомляв орган з питань пробації Шевченківського району міста Дніпра.

Все вищенаведене не свідчить про те, що ОСОБА_1 не бажає ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в поданні заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 для відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області Оскаленко А.Л. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2020, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Дяченко

19.10.2020