
Справа № 766/11482/20
н/п 3/766/5472/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Рєпіна К.К,
при секретарі - Неменко Ю.М.,
за участю представника митниці - Стойчева М.І.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, працює капітаном на т/х «Fortune Glory» прапор Гонг Конг, проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
05.03.2020 року в зоні митного контролю митного поста "Дніпро-Бузький", в Дніпро-Бузькому морському порту, причал №5, при здійсненні митного контролю та оформлення вибуття за межі митної території України т/х «Fortune Glory», прапор Гонг Конг, капітаном вказаного судна громадянином України ОСОБА_1 в "Chemical Inventory" "Переліку хімічних речовин" від 05.03.2020 року заявлено серед іншого про наявність на борту судна хімічної речовини "Methanol", що міститься в бочках ємністю 200 літрів, загальною кількістю 500 літрів.
Того ж дня в ході проведення митного огляду судна окрім заявленої хімічної речовини "Methanol" у кількості 500 літрів, на палубі "В" в приміщенні нежилої каюти "Deck Rating 2" виявлено без ознак приховування чотири картонних коробки (спакованих фабричним способом), в яких знаходились 16 скляних закритих пляшок, та поряд з ними ще одну аналогічну пляшку, ємністю 2,5 літра кожна, загальним об`ємом 42,5 літра, з хімічною речовиною «Methanol».
Таким чином, 05.03.2020 року, при здійсненні митного контролю та оформлення вибуття за межі митної території України т/х «Fortune Glory», прапор Гонг Конг, капітан даного судна, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про кількість наявного на борту судна товару - хімічної речовини "Methanol", загальним об`ємом 42,5 літра та загальною вартістю 10623 грн. 98 коп., при переміщенні такого товару через митний кордон України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду. У протоколі про порушення митних правил зазначив, що 42,5 літра хімічної речовини "Methanol" були залишені на борту судна попередніми членами екіпажу, які не повідомили йому про наявність цієї речовини на судні, а тому він вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнає.
Представник Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчев М.І. у судовому засіданні пояснив, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил є доведеним, про що свідчать надані суду докази, а тому просив останнього визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти відповідне адміністративне стягнення. Крім цього, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморської митниці Держмитслужби витрати, пов`язанні із зберіганням предметів правопорушення та конфіскувати товари, що стали предметами правопорушення, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0051/50800/20 від 05.03.2020 року.
Оцінюючи дії ОСОБА_1 , судом врахуванню підлягають наступні вимоги діючого законодавства.
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ч. 1 ст. 257 МК України). Згідно з ст. 335 МК України під час переміщення товарів через митний кордон України декларант або уповноважена ним особа надають митному органу в паперовій або електронній формі відповідні документи та відомості про товари, що перевозяться, для проведення митного контролю. Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ст. 458 МК України).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про порушення митних правил №0051/50800/20 від 05.03.2020 р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення;
- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.03.2020 року у якому зафіксовано вказане порушення митних правил;
- декларацією "Chemical Inventory" у якій заявлено серед іншого про наявність на борту судна хімічної речовини "Methanol", загальним об`ємом 500 літрів та не заявлено про наявність хімічної речовини "Methanol", загальним об`ємом 42,5 літра;
- висновком експертизи №1420003600-0398 від 26.05.2020 р., наданим Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби в якому вказано, що вартість 2.5 літрів хімічної речовини "Methanol" становить 624 грн. 94 коп.
- іншими матеріалами справи.
Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого правопорушення і доводять факт недекларування ОСОБА_1 товарів, та свідчать про те, що останнім дійсно було допущене порушення митних правил, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, за що передбачено відповідальність ст. 472 МК України,
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення, враховуючи вищевикладене, особу винного, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення, з урахуванням вимог санкції ст. 472 МК України.
З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 519, 520 МК України, на користь Чорноморської митниці Держмитслужби підлягають стягненню витрати пов`язанні із зберіганням предметів правопорушення, у сумі 1194 грн., 64 коп.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 257, 335, 472, 519, 520, 527-529 МК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10623 грн. 98 коп.
Товари, що стали предметом правопорушення, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0051/50800/20 від 05.03.2020 р., а саме хімічну речовину "Methanol", загальним об`ємом 41,5 літра - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чорноморської митниці Держмитслужби витрати, пов`язанні із зберіганням предметів правопорушення, у сумі 1194 грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
Суддя К.К. Рєпін
The court decision No. 92272736, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 19.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 766/11482/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: