Sentence № 92270097, 19.10.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/12789/20

Провадження №: 1-кп/752/1727/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Салій І.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, дистанційно, в режимі відео конференції, судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100010003482, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.02.2016 року Шосткінським міськрайсудом Сумської області за ч.3 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,від відбування якого, по відбуттю строку, звільнений 19.09.2018 року;

20.11.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки;

16.07.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки ( з відміткою, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року, виконувати окремо);

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Збаравської Н.В.;

обвинуваченого ОСОБА_2 , з яким відео зв`язок з СІЗО,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.06.2020 року близько 15.15 год. перебував в приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований на проспекті Науки, 9 в м. Києві.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2 взяв: дві упаковки філе-шматки сьомги «Norven», загальною вартістю 240 гривень, які заховав за пасок штанів та направився до виходу.

Не оплативши, з товаром, який мав намір викрасти, пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_2 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 16.06.2020 року перебуваючи супермаркеті АТБ, вирішив викрасти товар. Взяв дві упаковки сьомги, які заховав за пасок штанів, та направився до виходу. Однак на виході, коли пройшов касу та не оплатив за викрадений товар, його затримала охорона, які виявили та вилучили захований товар.

У вчиненому розкаюється, зазначений злочин був вчинений ще до винесення попереднього вироку від 16.07.2020 року, за який уже відбуває покарання.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, які зазначені в обвинувальному акті та підтверджені судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи обставини та час вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суму викраденого, позицію прокурора, висловлену в судових дебатах щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи, що злочин обвинувачений вчинив до ухвалення попереднього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2020 року, яким його було визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки (з відміткою, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року, виконувати окремо), - остаточне покарання ОСОБА_2 визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Керуючись вимогами ч.4 ст. 70 КК України, ураховуючи що ОСОБА_2 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2020 року, яким його було визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки (з відміткою, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року, виконувати окремо), - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. ст. 70, 72 КК України, строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 19.06.2020 року (дати початку відрахування строку відбування покарання, зазначеної у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2020 року).

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя М.В. Дідик