
Справа № 759/21881/19
Провадження №2/369/2598/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Середенко Б.С.
за участі
представник позивача Герасимчук І.А.
представник відповідача Пальнюк В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про захист прав споживачів, -
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі експертизи, про що подано письмову заяву.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Звертаючись до суду з клопотанням сторонами наведено перелік питань, необхідних для вирішення експертом.
Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки відповідач оспорює підписання відповідних накладних. Також суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати оригінали досліджуваних документів.
При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1)Чи виконано підпис в графі «підпис» у Додатковій угоді про розірвання Договору №5/1/1492/ж бронювання об`єкту будівництва від 31 грудня 2007 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №759/21881/19.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» надати суду оригінал Додаткової угоди про розірвання Договору №5/1/1492/ж бронювання об`єкту будівництва від 31 грудня 2007 року для надання їх експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту необхідні та належні документів на вимогу експерта, зразки почерку та підпису.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.С. Пінкевич
The court decision No. 92267906, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 759/21881/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: