Court ruling № 92265295, 15.10.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Київ №640/458/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доШостої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурорапровизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштіввстановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні від 30 вересня 2020 року, а саме в резолютивній частині рішення змінити дату 25 грудня 2019 року на 24 грудня 2019 року, аргументуючи заяву тим, що позивача звільнено саме з 24 грудня 2019 року, а тому й поновлювати останнього на посаді потрібно саме з цієї дати.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в оскаржуваному наказі від 21 грудня 2019 року №2121ц зазначено, що ОСОБА_1 звільнено з 24 грудня 2019 року.

В той же час, суд звертає увагу представника позивача на те, що у пункті 2.27. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 (далі - Інструкція № 58) прямо зазначається, що днем звільнення вважається останній день роботи.

У зв`язку з цим, запис у трудовій книжці про звільнення працівника, а також і наказ про припинення трудового договору повинні містити вказівку на останній день роботи працівника, який і є днем звільнення.

Враховуючи вищенаведене, останнім робочим днем ОСОБА_1 є 24 грудня 2019 року, а тому поновлення на посаді можливо лише з дня наступного, тобто з 25 грудня 2019 року, як вірно зазначено судом у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року.

Аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача від 09 жовтня 2020 року про виправлення описки у судовому рішенні від 30 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 30 вересня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко