№ 92264196, 19.10.2020, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

Approval Date
19.10.2020
Case No.
451/1358/20
Document №
92264196
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2020 рокуСправа №451/1358/20 Провадження № 3/451/881/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою – спеціальною освітою, неодруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 29.08.2020 року, о 13 год. 15 хв., в с. Оглядів, по вул. Нова, керував скутером ``Вайпер``, незареєстрованому в установленому Законом порядку, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому Законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився вину свою визнав.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії ОБ №029413 від 29.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 29.08.2020 року, о 13 год. 15 хв., в с. Оглядів, по вул. Нова, керував скутером ``Вайпер``, незареєстрованому в установленому Законом порядку, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому Законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що від огляду у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, за допомогою алкотестера «Drager» Alcotest 6810, ОСОБА_1 – відмовився, в присутності двох свідків (а.с.2);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №166937 від 29.08.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 29.08.2020 року вбачається, що цього дня, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 був присутній в с. Оглядів при огляді на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 . ОСОБА_2 вказує, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ``Драгер``, а також відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 29.08.2020 року вбачається, що цього дня, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 був присутній в с. Оглядів при огляді на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 , який керував скутером без мотошолома, зі слів останнього. ОСОБА_3 вказує, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ``Драгер``, а також відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 29.08.2020 року вбачається, що останній, відмовився надавати пояснення (а.с.6);

- із рапорту поліцейського Рудик Тараса від 29.08.2020 року вбачається, що в ході патрулювання спільно з поліцейським ОСОБА_4 цього дня в с. Оглядів, по вул. Нова було помічено помічено скутер ``Вайпер``, який не був зареєстрованим та водій якого керував без мотошолому. При зупинці даного транспортного засобу було встановлено, що скутером керував ОСОБА_1 . При спілкуванні у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ``Драгер`` на що водій відмовився, а також відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ, в присутності двох свідків (а.с.7);

- із розписки ОСОБА_1 від 29.08.2020 року вбачається, що останній зобов`язався не керувати скутером і відбуксирувати його додому (а.с.8);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», в присутності двох свідків, на що останній відмовився, а також відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ (а.с.9).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 92264196 ?

Документ № 92264196 це

Яка дата ухвалення судового документу № 92264196 ?

Дата ухвалення - 19.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92264196 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92264196 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 92264196, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 92264196, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 19.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 92264196 refers to case No. 451/1358/20

This decision relates to case No. 451/1358/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92264195
Next document : 92264198