Decision № 922567, 19.07.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306

РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2007

Справа №2-14/7341-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Феодосійського району електричних мереж, м. Феодосія, вул. Свободи,4

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Феодосіяпостачторг», м. Феодосія, вул. Маршала Еременко,11

Про стягнення 14080,86 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Шереметьєва Л.О., копія дов. № 171-Д від 26.03.2007. у справі

Від відповідача – Кохановський М.В., копія дов. від 09.07.2007. у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 14080,86 грн. збитків у розмірі вартості неврахованої електроенергії.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, суд -

Встановив :

Позивач свої позовні вимоги пояснює тим, що Актом № 101544 від 14.12.2006. встановлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме підключення скритої електропроводки до прибору обліку електроенергії, за порушення Правил відповідачу нарахована вартість спожитої електроенергії по акту порушень у сумі 14080, 86 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, що акт складений у присутності представника, який не є відповідальною особою за електрогосподарство, в акті не указано, де проходила скрита електропроводка, не складена схема підключення скритої електропроводкою, на момент перевірки прибори обліку були опломбовані, розрахунок вартості електроенергії здійснений невірно – не врахована щомісячна оплата за електроенергію.

17.11.2000. ВАТ «Крименерго» в особі Феодосійського РЕС (Електропостачальна організація), САТЗТ «Західно - Кримська страхова компанія» (Споживач» та АТЗТ «Феодосіяпостачторг» (Субспоживач) уклали договір про оплату Субспоживачем (відповідачем) електричної енергії.

Пунктом 9 договору передбачено, що відповідальність за зберігання та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них покладається на організацію, в приміщенні якої вони встановлені.

Відповідно до п. 11.1 договору, договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 31.12.2000., договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступить заяв жодної сторони про відмову від договору або його перегляду.

14.12.2005. працівниками Феодосійського РЕС встановлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме підключення схованої електропроводки до прибору обліку електричної енергії, що підтверджується актом № 101544 (а. с. 5).

Відповідно до п.3.2.,3.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.07.96. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005. № 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005. № 1399\11679 (далі Правила) , відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яки здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору; відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Відповідно до пунктом 6.40 Правил, якщо споживач з метою поза облікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, споживач робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років згідно з Методикою обчислення об’єму електричної енергії, недорахованої у зв’язку з порушенням споживачем – юридичною особою ППЕЕ, затвердженої НКРЕ від 05.12.2001. № 1197 (з наступними змінами).

Акт № 101544 від 14.12.2006. складений у присутності представника споживача Харченко, який від підписання акту відмовився.

Відповідно до п.6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень; у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову, у цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Акт підписаний представниками Постачальника в установленому Правилами порядку та є дійсним.

Листом № 3356 від 19.12.2006. позивач викликав представника відповідача на

засідання комісії 28.12.2006. по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією, вказаний лист відповідач отримав 27.12.2006., що підтверджується поштовим повідомленням. На засідання комісії представник відповідача не з’явився.

Протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ППЕЕ від 07.03.2007. за порушення Правил користування електричною енергією на підставі акту № 101544 від 14.12.2006. відповідачу відповідно до Методики нарахування об’єму електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕ», затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001. № 1197, здійснений перерахунок об’єму споживаної електричної енергії та її вартості за період останньої перевірки 23.09.2006. по 14.12.2006., який становить 14080,86 грн.

Відповідно до ст. 610, 614 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеного змістом зобов’язання; особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у сумі 14080,86 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до п.6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, важкий фінансовий стан відповідача, відключення його від електропостачання, відмовою орендаторів від приміщень та неведенням виробничої діяльності, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та надати розстрочку виконання рішення строк на 4 місяця.

У судовому засіданні, яке відбулося 19 липня 2007 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 20 липня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Феодосіяпостачторг», м. Феодосія, вул. Маршала Еременко,11 ( р\р 260063180549 в УСБ м. Феодосія, МФО 324258, ЗКПО 01882210) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Феодосійського району електричних мереж, м. Феодосія, вул.Свободи,4 (р/р 26032333350602 у ПІБ м. Феодосія, МФО 324388, ЗКПО 00131400) 14080,86 грн. заборгованості за недораховану електричну енергію, 140,80 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Надати розстрочку виконання рішення строком на 4 місяця з оплатою в наступному порядку:

- до 19.08.2007. – 3584,92 грн.

- до 19.09.2007. –3584,92 грн.

- до 19.10.2007. - 3584,92 грн.

- до 19.11.2—7. - 3584,90 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Курапова З.І.