Court ruling № 92255564, 19.10.2020, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
19.10.2020
Case No.
908/1602/20
Document №
92255564
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.10.2020Справа № 908/1602/20Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін

заяву представника Запорізької міської ради Лісняк Є.О., м. Запоріжжя

про проведення засідання у режимі відеоконференції

у справі

За позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави

в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд 1-5)

про стягнення 888 598,08 грн

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року до Господарського суду Запорізької області звернувся Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд" (відповідач) суми доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, в сумі 888 598,08 грн, оскільки в період з 07.09.2017 року по 05.08.2018 року відповідач не сплачував земельний податок та орендну плату за землю.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2020 року позовну заяву Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд" про стягнення 888 598,08 грн було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №908/1602/20 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (180531323101), а саме: громадсько-торгівельний комплекс, загальною площею 13 598,6 кв.м., будівля супермаркета "Амстор" літ. А-2.

Ухвалою від 15.07.2020 року у задоволенні заяви Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про забезпечення позову було відмовлено повністю.

Ухвалою від 20.07.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.09.2020.

В підготовче засідання 29.09.2020 року представник від Запорізької міської ради не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У вказаному засіданні 29.09.2020 року, ухвалою, яку занесено до протоколу, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, встановлено строк відповідачу для надання відзиву - 14 днів, встановлено строк позивачу та прокуратурі для надання відповіді на відзив - 14 днів з дня отримання та встановлено строк відповідачу для надання заперечень - 14 днів з дня отримання відповіді на відзив. Окрім того, в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 24.11.2020 року.

16.10.2020 року від представника Запорізької міської ради до суду надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Суд зазначає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, судом було встановлено, що виходячи з дати та часу, на яку призначено судове засідання (24.11.2020 об 11:00 год.) у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання представника Запорізької міської ради задоволенню не підлягає.

В той же час, Господарський суд вважає за доцільне зауважити, що згідно 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання слід подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням облікового запису (логіну) у програмі.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Запорізької міської ради Лісняк Є.О. про проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області у справі №908/1602/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов

Часті запитання

Який тип судового документу № 92255564 ?

Документ № 92255564 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92255564 ?

Дата ухвалення - 19.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92255564 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92255564 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 92255564, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 92255564, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 92255564 refers to case No. 908/1602/20

This decision relates to case No. 908/1602/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92255563
Next document : 92255565