
номер провадження справи 26/2/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.10.2020 Справа № 908/142/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Оавра Плюс" (вул. Васильківська, 3, м. Київ, 03040)
2/ Товариство з обмеженою відповідальністю «КМП Інвест» (вул. Георгіївська, 10, м. Харків, 61010)
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясана", код ЄДРПОУ 41685034 (вул. Перша Ливарна, 17, м. Запоріжжя, 69002; адреса для листування; а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001)
Суддя Юлдашев О.О.
Представники сторін - не з`явились
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 01.09.2020р. надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «КМП Інвест» про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 4 301 277,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.09.2020р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КМП Інвест» з кредиторськими вимогами до боржника та призначено судове засідання на 01.10.2020 о 10-45.
Ухвалою суду від 01.10.2020 судове засідання відкладено на 13.10.2020 об 11-30.
У судове засідання 13.10.2020 представники сторін та ліквідатор не з`явились, про що повідомлені своєчасно та належним чином.
Згідно зі ст. 202 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство, суд встановив наступне.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясана" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Штогрина С.В.
На офіційному веб-сайті в мереді Інтернет було здійснено публікацію повідомлення за № 64722 від 16.04.2020р.
Згідно із статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.
Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.
Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.
Заборгованість боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КМП Інвест» підтверджена наявними матеріалами справи, а саме: договором поступки права вимоги боргу №16/01/20 від 16.01.2020.
Таким чином, суд вважає за можливе визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КМП Інвест» у розмірі 4 301 277,00 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 394,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КМП Інвест» у розмірі 4 301 277,00 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 394,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.
Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору -2.
Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 13.10.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України
Суддя О.О. Юлдашев
The court decision No. 92255277, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 908/142/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: