
11.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про заміну відповідача та відкладення судового засідання
15 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/82/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлено Наказом № 2/В від 06.01.2017 про зупинення нотаріальної діяльності,-
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлено Наказом № 2/В від 06.01.2017 про зупинення нотаріальної діяльності.
Ухвалою суду від 27.04.2017 зупинено провадження по справі № 812/82/17 до набрання законної сили судовим рішенням Старобільського районного суду Луганської області у цивільній справі № 420/1390/16-ц.
Рішення суду від 06.08.2020 у справі № 420/1390/16-ц набрало законної сили 25.09.2020.
Ухвалою суду від 15.10.2020 поновлено провадження у справі.
15.10.2020 від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача з Головного територіального управління юстиції у Луганській області на правонаступника Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хакрів) та розгляд справи без її участі.
Враховуючи положення частин третьої, дев`ятої статті 205 КАС України, суд постановляє ухвалу в письмовому провадженні за відсутності сторін.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне територіального управління юстиції у Луганській області.
Утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2, зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Установлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції; міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Головне територіальне управління юстиції у Луганській області з 16.09.2020 припинено.
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровано як юридична особа 29.10.2019.
Згідно пункту 1 Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 20.04.2016 № 1183/5 Управління забезпечення примусового виконання рішень-міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України є територіальним органом державної виконавчої служби, входить до системи органів Міністерства юстиції України як структурний підрозділ міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України та є підзвітним і підконтрольним Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі - з Головного територіального управління юстиції у Луганській області на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Керуючись статтями 52, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Замінити у справі первісного відповідача Головне територіальне управління юстиції у Луганській області на його правонаступника Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ: 43315445, 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд.16).
Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) у строк до 27 жовтня 2020 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Призначити наступне судове засідання на 29 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду в частині заміни відповідача набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.
Суддя В.С. Шембелян
The court decision No. 92245652, Luhansk District Administrative Court was adopted on 15.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 812/82/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: