
Справа № 766/16434/17
н/п 2/766/1527/20
УХВАЛА
29 липня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводіна Наталя Миколаївна, про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2020 року призначено по даній справі судово-економічну експертизу, у зв`язку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.
27.07.2020 року через канцелярію суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки експертиза проведена та надано висновок судово-психологічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводіна Наталя Миколаївна, про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними.
Призначити судове засідання на 03.08.2020 року об 14.00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Прохоренко
The court decision No. 92242811, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 29.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 766/16434/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: