Court ruling № 92238821, 12.10.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/21216/17

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма ОЙЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Плазма ОЙЛ», звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.10.2017 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий Бойчук А.Ю. ) від 11 січня 2018 року було зупинено провадження по адміністративній справі № 522/21216/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма ОЙЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі № 522/21218/17 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління ДАБК Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 04 лютого 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма ОЙЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

16.12.2019 року до суду надійшов лист з Одеського окружного адміністративного суду, відповідно до якого 27.02.2019 року Одеським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким у задоволені позову ФОП ОСОБА_1 до Управління ДАБК Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови відмовлено. Рішення набрало законної сили 08.08.2019 року. До вказаного листа додано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 20 грудня 2019 року відновлено провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма ОЙЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису та призначено судове засідання по справі, при цьому, в зазначеній ухвалі вказано, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Станом на теперішній час справа по суті не слухалась, засідання по справі призначались на 21.05.2020 року, 02.07.2020 року, 20.08.2020 року та 12.10.2020 року, проте жодного разу позивач не прибув у судове засідання, не поцікавився у суді розглядом свого позову, що свідчить про втрату інтересу з боку позивача до пред`явленого позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач повторно не з`явився у судове засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма ОЙЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма ОЙЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.С.Єршова