Court ruling № 92232600, 16.10.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/12362/20

н/п 2-с/953/142/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"16" жовтня 2020 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., розглянувши цивільну справу №953/12362/20 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить скасувати судовий наказ від 10.08.2020 у справі №953/12362/20.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 10.08.2020 Київським районним судом Харкова було винесено судовий наказ по справі № 952/ 12362/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів на суму 2894 грн. 74 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп. на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів». Боржник заперечує проти заяви Замовника в повному обсязі. Згідно статті 641 ЦКУ пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору (ціна, якість, кількість) і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Слід зауважити що у публічній оферті про надання побутових послуг КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», яка була опублікована в офіційному засобі масової інформації Харківської міської ради «Харьковские известия» №153/2 від 28.12.2011 року, не відповідає п.1 ст. 641 ЦК України щодо пропозиції укласти договір (оферту), а у такому випадку цю пропозицію слід вважати як рекламу, адресовану невизначеному колу осіб, і тому зобов`язань щодо КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у заявника, як можливого споживача таких послуг, не виникає. Згідно статті 15 ЗУ «Про захист споживачів» встановлено що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Жодним чином Заявник не надав інформацію про істотні умови договору (ціна, кількість, якість). Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що жодні відносини між Боржником і Заявником відсутні, а тому й відсутні предмету спору.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даною заявою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10.08.2020 Київським районним судом м. Харкова по справі 953/12362/20 (2-н/953/1508/20) було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яким стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (61140, Харківська обл., місто Харків, провулок Золотий, буд. 4, ЄДРПОУ 33290649, р/р № НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК») суму заборгованості за період з 01.09.2017 року по 01.07.2020 року за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2894 (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн. 74 коп. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи» та судові витрати в розмірі 210,20 грн. (а.с.14).

Згідно зворотнього поштового повідомлення про вручення поштового відпрвіленян, ОСОБА_1 отримав примірник судовго наказу 09.10.2020 (а.с.16).

13.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 10.08.2020, виданий Київським районним судом м.Харкова по справі 953/12362/20 (2-н/953/1508/20) за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яким стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (61140, Харківська обл., місто Харків, провулок Золотий, буд. 4, ЄДРПОУ 33290649, р/р № НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК») суму заборгованості за період з 01.09.2017 року по 01.07.2020 року за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2894 (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн. 74 коп. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи» та судові витрати в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.