Decision № 922326, 21.05.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 314

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2007

Справа №2-5/4099-2007

21 травня 2007р. м. Сімферополь Справа №2-5/4099-2007

За позовом – Прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради м. Сімферополя; Житлово-експлуатаційного об'єднання Київського району м. Сімферополя, м Сімферополь.

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова група «Ред Лайн», м. Сімферополь.

Про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 3887,42грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача – 1) не з'явився; 2) Смирнова Л.Є.. представник, дов. № 03 від 26.02.2007р.

Від відповідача – не з'явився.

Прокурор – Горная Є.В.. посвідчення.

Сутність спору:

Прокурор м. Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради м. Сімферополя; Житлово-експлуатаційного об'єднання Київського району м. Сімферополя, м Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ТОВ «Інвестиційно-фінансова група «Ред Лайн» та просить суд розірвати договір № 14/6 від 20.10.2006р. укладений між ЖЕО Київського району та ТОВ «Інвестиційно-фінансова група «Ред Лайн» оренди нежитлових приміщень, площею 68,35 кв.м., по вул.. Більшовицька, 7/10 у м. Сімферополі; стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати у розмірі 3699,87грн та пені у розмірі 27,98грн, з відшкодуванням експлуатаційних витрат у розмірі 158,35грн та пені у розмірі 1,22грн., а також виселити відповідача з займаних приміщень

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому він просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати та експлуатаційним витратам у розмірі 7965,85грн. в частині розірвання договору оренди та виселення відповідача з займаних приміщень провадження по справі припинити на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України, з огляду на те, що Рішенням Господарського суду АР Крим по справі 2-29/4050-2007 вимоги ЖЕО Київського району м. Сімферополя задоволені, ТОВ «Інвестиційно-фінансова група «Ред Лайн» виселено із спірних приміщень, договір оренди розірваний.

Відповідач відзив на позов не представив, у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та прокурору, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2006 року між Житлово-експлуатаційним об’єднанням Київського району та ТОВ «Інвестиційно-фінансова група «Ред Лайн» укладений договір № 14/6 оренди комунального майна.

На підставі рішення Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя від 22.08.2006р. № 178 та укладеного договору, відповідачу були передані нежитлові приміщення, площею 68,35кв.м., по вул.. Більшовицька, 7/10 у м. Сімферополі, яки знаходяться на балансі ЖЕО Київського району м. Сімферополя.

Відповідно до п. 3.3 Договору оренди відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити орендну плату та інші платежі згідно договору.

У порушення ст. ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 3.3. Договору, відповідачем орендна плата за об’єкт оренди та інші платежі згідно договору вносив не своєчасно та не в повному обсязі.

У зв’язку з чим, станом на березень 2007р. заборгованість з орендних платежів складає 6440,17грн. (без урахування ПДВ).

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення орендної плати у розмірі 6440,17грн. (без урахування ПДВ), є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.5 Договору, за несвоєчасне внесення орендної плати орендар повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача 27,98грн. – пені.

У даній частині позову, вимоги також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача експлуатаційні витрати відповідно до Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованих приміщень, при будівельних територій та надання комунальних послуг від 20.10.2006р., укладеного між сторонами.

Відповідно до п. 2.2.3 вказаного Договору орендар зобов’язаний не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на розрахунковий рахунок балансоутримувача за участь в витратах на утримання житлового будинку та при будівельної території Київського району пропорційно загальної площі займаного приміщення, при несвоєчасному внесенні плати вносити пеню із урахування подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Як убачається із рахунку, наданого позивачем, за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 159,59грн, у тому числі пеня 3,59грн.

Таким чином, всього заборгованість відповідача складає 7965,85грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказів погашення заборгованості відповідачем суду не представлено.

Витрати по сплаті держмита і по інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 33, 49, п. 2 ст. 2 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова група «Ред Лайн», м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 57, кв. 69 (банківські реквізити відсутні, ЗКПО 33772572) на користь Житлово-експлуатаційного об'єднання Київського району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17 (р\р 26000314281 в СФ АКБ «МТБ», МФО 384748, ЗКПО 05480523) 7965,85грн. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова група «Ред Лайн», м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 57, кв. 69 (банківські реквізити відсутні, ЗКПО 33772572) в доход місцевого бюджету м. Сімферополя (код платежу 22090200, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, р/рахунок 31115095700002 в Управлінні держказначейства в АРК м. Сімферополь, ЗКПО 34740405, МФО 824026) державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова група «Ред Лайн», м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 57, кв. 69 (банківські реквізити відсутні, ЗКПО 33772572)в дохід Державного бюджету м. Сімферополя(р\р 31218259700002, в УДК в м. Сімферополі, ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118 грн. за інформаційне забезпечення розгляду справ в господарському суді АР Крим.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. В решті частині позові провадження по справі припинити на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодекс України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.