Court ruling № 92229447, 08.10.2020, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"08" жовтня 2020 р. Справа № 2-965/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Петранюк П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до зазначеного товариства прав кредитора, відповідно до договору про відступленням права вимоги №2268/К від 23 червня 2020 року. Крім того просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання, посилаючись на те, що його оригінал первісним стягнувачем ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» не передавався та був втрачений у зв`язку з початком процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р\р 373980009, кореспондентський рахунок № НОМЕР_1 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 101230,91 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1012,30 грн.

26 лютого 2013 року представником позивача отримано виконавчий лист по справі.

Згідно постанови державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби від 19 вересня 2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-965/2012 виданого 26 лютого 2013 року на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованость в загальному розмірі 102 243,21 грн. закінчено у зв`язку з повним погашенням боргу.

Оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах цивільної справи №№2-965/2012 (а.с. 175).

23 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договору про відступленням права вимоги №2268/К.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1-2 та 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як передбачено ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-965/2012 виданого 26 лютого 2013 року на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованость в загальному розмірі 102 243,21 грн. закінчено у зв`язку з повним погашенням боржником заборгованості, а оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи.

Відтак підстав для заміни сторони виконавчого провадження, яке вже закінчено, видачі дублікату виконавчого листа, оригінал якого не втрачено, та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, коли боржником вже сплачено всю суму заборгованості, судом не встановлено.

Таким чином, подана заява є необґрунтованою та задоволенню не піддягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 442, 433 ЦПК України та п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя