Court ruling № 92228150, 15.10.2020, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2020 року Справа № 915/1244/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика", пр. Богоявленський, буд. 47, кв. 3, м. Миколаїв, 54018 (код ЄДРПОУ 31613817)

до відповідача Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, вул. Погранична, буд. 9, м. Миколаїв, 54020

про відшкодування шкоди

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" з позовною заявою, в якій просить суд відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" за рахунок державного бюджету шкоду, завдану незаконними діями слідчих Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що обмежують його права, а саме:

- 12 000, 00 грн. сплачених адвокату Беліку В.Г. за подання юридичної допомоги;

- 50 000, 00 грн. моральної шкоди.

Підставою позову позивачем зазначено, що слідчі управління ДБР при здійсненні досудового розслідування у кримінальному проваджені № 42018000000000800 від 04.04.2018 року своєю бездіяльністю та незаконними діями, що обмежують права позивача, завдали останньому шкоду.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. 2, 9, 219 КПК України, ст. 264 КК України, ст. 16, 23, 1166, 1176 ЦК України, ст. 1-4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 року справу № 915/1244/20 призначено головуючому судді Смородіновій О.Г.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 року задоволено заяву головуючого судді Смородінової О.Г. про самовідвід.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 143 від 09.10.2020 року на виконання вищевказаної ухвали господарського суду Миколаївської області від 08.10.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1244/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 року справу № 915/1244/20 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, всупереч викладеному позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До позовної заяви позивачем взагалі не подано документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Натомість до матеріалів позовної заяви позивачем долучено комплект документів (примірник копій позовної заяви). Суд звертає увагу позивача на те, що до повноважень господарських судів не віднесено надіслання примірників копій позовної заяви з додатками учасникам процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" (вх. № 12585/20 від 06.10.2020 року) до відповідача Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, про відшкодування шкоди залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- позивачу подати суду належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (в оригіналі).

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 15.10.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш