Court ruling № 92222345, 16.10.2020, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/1592/17

Провадження №2-во/190/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря – Сазанової О.В.

розглянувши справу за заявою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,

Встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

05 лютого 2018 року по даній справі ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 1600 грн.

06 жовтня 2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 05 лютого 2020 року судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» задоволено. Однак, у рішенні суду та виконавчому листі під час зазначення персональних данних відповідача було допущено помилку, а саме неправильно зазначено дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

У судове засідання сторони не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст.432ЦПК України неявка учасників справи, не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, перевіривши матеріали цивільної справи № 190/1592/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, у провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. У позовній заяві позивач зазначив відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ( а.с.3).

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», ЄДРПОУ 03340920, р/р/ НОМЕР_2 в ПАТ «банк Кліринговий Дім», МФО 300647) - 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять гривень) 92 коп., вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та 1600,00 грн., сплаченого судового збору.

16 травня 2018 року на виконання рішення суду, П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист стягувачу.

В заяві про виправлення описки, представник заявника просить зазначити іншу дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, ніж данні, що були зазначені в позовній заяві, в рішенні суду та у виконавчому листі.

Суд вважає, що під час винесення судового рішення та при видачі виконавчого листа не було допущено помилку, оскільки персональні данні відповідача було зазначено відповідно даних, що були зазначені в позовній заяві і їх зміна фактично призведе до заміни особи відповідача на іншу особу. Справа була розглянута у відсутність відповідача, що позбавило суд можливості ідентифікувати особу відповідача та виявити можливі невідповідності його персональних даних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кудрявцева Ю.В.