№ 92210108, 15.10.2020, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
15.10.2020
Case No.
334/5089/20
Document №
92210108
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 15.10.2020

Справа № 334/5089/20

Провадження № 3/334/2165/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

за участю захисника – адвоката Огійчекно Є.В.,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №146881 від 09.09.2020, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 02.09.2020 о 08.24 годині у м. Запоріжжі рухаючись по провулку Вологодський при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Кияшко, не надав перевагу у русі автомобілю Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 02.09.2020 він рухався за транспортним засобом МАN по вул. Вологодській м. Запоріжжя в напрямку вул. Кияшка. На перехресті з вул. Кияшка виникла «пробка». Транспортні засоби, які рухались по вул. Кияшка зупинились та надали дорогу транспортному засобу МАN, який виїхав на перехрестя, а він зупинився перед перехрестям. Транспортний засіб МАN рухався з невеликою швидкістю, можливо зупинився в межах перехрестя, але він не впевнений. Після цього він почув звук гальмування і побачив, як транспортний засіб Mitsubishi врізався у задню вісь транспортного засобу МАN. При цьому, транспортний засіб Mitsubishi об`їжджав «пробку» по зустрічній смузі руху на великій швидкості. Далі він побачив, як з транспортного засобу Mitsubishi вийшов пасажир, який шкутильгав, та водій, який був у крові.

Захисник - адвокат Огійченко Є.В. заявила клопотання про призначення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання.

На підставі ст.251, 273, 283 КУпАП,-

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову справі судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) з якою швидкістю рухався автомобіль Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 до зіткнення з автомобілем МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2) як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

3) дії кого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4) чи мав водій автомобіля марки МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути ДТП з урахуванням ?

5) чи вбачаються в діях водія автомобіля марки Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

6) чи мали технічну можливість водії транспортного засобу Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортного засобу МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , уникнути ДТП у даній дорожній ситуації, якщо так, то при застосуванні яких заходів?

7) чи мав водій транспортного засобу МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти (уникнути) зіткненню з транспортним засобом Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент виявлення небезпеки в зоні видимості, в даній дорожньо-транспортній ситуації?

8) чи мав водій транспортного засобу Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти (уникнути) зіткненню з транспортним засобом МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент виявлення небезпеки в зоні видимості, в даній дорожньо-транспортній ситуації?

9) як узгоджуються (співвідносяться) пояснення водія транспортного засобу Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 з поясненнями водія транспортного засобу МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з огляду на обставини скоєння ДТП, враховуючи схему ДТП, фото ДТП, місце ДТП та дорожньо-транспортну ситуацію?

10) дії кого з водіїв, транспортного засобу МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не відповідають Правилам дорожнього руху і яким саме.

Для проведення експертизи надати експертам справу про адміністративне правопорушення №33450899/20, яка підлягає поверненню суду після проведення експертизи. При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи, а також пояснення свідка ОСОБА_3 , які викладені у цій постанові.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69063. м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст.384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати Ленінському районному суду м. Запоріжжя у письмовому вигляді.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільово виділяються цим експертним установам державним або місцевим бюджетом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 92210108 ?

Документ № 92210108 це

Яка дата ухвалення судового документу № 92210108 ?

Дата ухвалення - 15.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92210108 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92210108 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 92210108, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 92210108, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 15.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 92210108 refers to case No. 334/5089/20

This decision relates to case No. 334/5089/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92210107
Next document : 92210109