Court ruling № 92209062, 16.09.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/3089/19

Провадження №: 2-зз/752/24/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , обслуговуючий житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , обслуговуючий житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2019, заяву заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено. Накладено арешт на земельні ділянки площею 0,1970 га (кадастрові номери 8000000000:90:371:0109; 8000000000:90:371:0110; 8000000000:90:371:0111; 8000000000:90:371:0112), розташовані на АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_1 та іншим особам здійснювати будь-які дії із зазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

30.10.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 400 від 04.06.2020 та відповідно до п. 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний авторозподіл справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що остання набула право власності на земельні ділянки, на які накладено арешт, на підстав відповідних договорів купівлі-продажу від 24.10.2013, 25.10.2013 та від 29.10.2013. Зазначає, що володіє земельними ділянками на дату постановлення Ухвали від 14.02.2019 більше шести років та не вчиняє жодних дій щодо їх відчуження.

Враховуючи викладене та посилаючись на положення ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України та 158 ЦПК України, ОСОБА_1 просила задовольнити ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що справа розглядається суддею Плахотнюк К.Г., судове засідання призначене на 09.10.2020 о 14 год. 00 хв., остаточне рішення не ухвалено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006р. № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин не відпала, також не змінились обставини, що зумовили його застосування, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , обслуговуючий житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур