Court ruling № 92208546, 12.10.2020, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Провадження № 1-кс/243/1789/2020

Справа № 243/5078/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янського міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарової А.О., при секретарі судового засідання Олійник А.Ю., за участю захисника Стулікова А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні письмові зауваження захисника Стулікова Артура Вікторовича на журнал судового засідання від 01.10.2020 року під час слухання заяви ОСОБА_1 про відвід судді Старовецькому В.І., заявлений по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецького В.І. відмовлено.

02.10.2020 року захисником обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокатом Стуліковим А.В., було подано до суду письмові зауваження на журнал судового засідання, в яких просив усунути невідповідність в журналі судового засідання від 01.10.2020 року щодо відображення вчинення процесуальних дій та викласти зміст ухвал, постановлених судом без виходу до нарадчої кімнати, у відповідності до змісту ухвал, що були проголошені в судовому засіданні.

У судове засідання захисник Стуліков А.В. підтримав свою заяву з письмовими зауваженнями на журнал судового засідання, зазначив, що журналі судового засідання під час фіксування процесуальної дії під №58 не зазначено який саме лист слід залучити, під №60 дуже стисло викладено його доповнення, яке за часом зайняло близько 20 хвилин, під №70 відсутнє мотивування відмови у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор, малолітні потерпілі та їх представника в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись із зауваженнями на журнал судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Отже, наведене свідчить про те, що фіксування судового засідання під час розгляду питань судом за наявності хоча б однієї сторони здійснюється за допомогою технічних засобів та журналу судового засідання. Крім того, журнал судового засідання повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.108 КПК України.

Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 01.10.2020 судом було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, зазначено найменування сторін, також вказані дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Даний журнал судового засідання оформлявся секретарем судового засідання ОСОБА_2 та підписаний нею особисто.

Суд звертає увагу на те, що КПК України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову сторін в судовому засіданні. Крім того, журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання. В матеріалах справи наявний компакт-диск із записом судового засідання, який здійснювався за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «Акорд», в якому дослівно записано перебіг судового засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що журнал судового засідання відповідає вимогам ст.108 КПК України, а тому підстав для внесення зауважень викладених в заяві Стулікова А.В. суд не вбачає, в той же час суд вважає можливим залучити вказані зауваження до матеріалів даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні внесення письмових зауважень захисника Стулікова Артура Вікторовича в журнал судового засідання від 01.10.2020 року під час слухання заяви ОСОБА_1 про відвід судді Старовецькому В.І., заявлений по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова