Court ruling № 92208176, 15.10.2020, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/75656/20

Провадження № 2/712/1692/20

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді – Токової С.Є.,

При секретарі – Могили І.С.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача Слєсаренко Є.В., Карманського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « МАНІ ФЛОУ», Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладення Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 28 листопада 2019 року, укладений між Публічним акціонерним товариством « БГ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю « МАНІ ФЛОУ».

В обгрунтування позову посилався на те, що згідно із договором купівлі-продажу від 27.05.2019 року, укладеного між ним та ТОВ « Беарс Логістик Центр» , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. є власником нежитлових будівель , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3518,2 кв.м. Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згодом йому стало відомо, що між ПАТ « БГ БАНК» та ТОВ « МАНІ ФЛОУ» 28.11.2019 року укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.М. ( оскаржуваний договір). Вказаний договір вважає недійсним виходячи з того, що договір іпотеки, за яким відступлено право вимоги , не зареєстрований у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для відступлення права вимоги за таким договором. Так, посвідчення оскаржуваного договору відбулося за відсутності оригіналу договору іпотеки, за наявності у реєстрі запису про арешт майна, що є предметом іпотеки, а у сторін були відсутні наміри на реальне настання правових наслідків.

Порушення прав позивача вказаним договором полягають у тому, що він, маючи статус іпотекодавця , оскільки набув права власності на нерухоме майно, не надавав свою згоду на відступлення права вимоги , а оскаржуваний договір не був зареєстрований у реєстрі іпотек. У зв`зку з чим, на думку позивача укладення договору відступлення права вимоги порушує охоронюваний законом його майновий інтерес.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі . Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено до розгляду на 16.09.2019 року на 09 -00 год.

Представником відповідача ТОВ « МАНІ ФЛОУ» Слєсаренко Є.В. в судове засідання направлено заяву про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подано заперечення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ТОВ « МАНІ ФЛОУ» Карманського В.А. , суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа ( крім визначених ч. 1 цієї статі) , віднесена до юрисдикції суду , за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження суд враховує : ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків, тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як на необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, представник відповідача посилається на ту обставину, що при відкритті провадження по справі та визначення судом спрощеного порядку розгляду цивільної справи, не було визначено, що дана справа є малозначною.

Суд не погоджується із вказаними твердженнями, оскільки як вказувалось вище, при вирішенні питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження судом були враховані вимоги ч. 2 ст. 274 ЦПК України та з урахуванням визначених у ній критеріїв призначив розгляд справи саме в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ТОВ « МАНІ ФЛОУ » про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15 жовтня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :