
Номер справи 237/4612/19
Номер провадження 2-во/237/65/20
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.20 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі Бахтіяровій Н. В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 237/4612/19 -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на вселення до житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на реєстрацію місця проживання у житловому приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
21.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення не вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.06.202о року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного суду від 29.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.06.2020 року скасовано і направлено справу до Мар`їнського районного суду Донецької області для продовження розгляду.
Заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2020 року.
01.10.2020 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим.
Позивачем до матеріалів справи долучено банківську квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2305,20 грн.
У зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача рішенням суду задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений судовий збір.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Доповнити резолютивну частину рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.11.2019 року по справі № 237/4612/19 (провадження 2/237/1369/19) наступним абзацом:
«Стягнути з Курахівської міської ради (ЄДРПОУ 04053298, розташованої за адресою: 85612, Донецька область, м. Курахове, пр. Миру, 4) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок».
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Суддя С. М. Ліпчанський
The court decision No. 92207953, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 237/4612/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: