Court ruling № 92202035, 15.10.2020, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
15.10.2020
Case No.
226/2352/20
Document №
92202035
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 226/2352/20

Провадження №2/226/833/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

За положенням ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Проте, копії деяких документів, які долучені до позовної заяви, не засвідчені у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст.95 ЦПК України. Так, позивачем надані засвідчені неналежним чином копія витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», копія Умов та Правил надання банківських послуг, копія наказу №906 СП-2010-256 від 06.03.2010 «Про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг для ПриватБанка та всіх дочірніх банків», на які він посилається як на докази в позовній заяві.

Крім того, до позовної заяви додані копії документів для відповідача, які також завірені неналежним чином. Частина перша ст.185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Отже, позовна заява має бути залишена без руху з пропозицією позивачеві виправити вказані вище недоліки. Керуючись ст.ст.43,95,177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

Надати позивачеві строк тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків – надання засвідчених належним чином копії витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», копії Умов та Правил надання банківських послуг, копії наказу №906 СП-2010-256 від 06.03.2010 «Про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг для ПриватБанка та всіх дочірніх банків», а також копій всіх документів для відповідача. Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.10.2020 і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова

Часті запитання

Який тип судового документу № 92202035 ?

Документ № 92202035 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92202035 ?

Дата ухвалення - 15.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92202035 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92202035 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 92202035, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 92202035, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 15.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 92202035 refers to case No. 226/2352/20

This decision relates to case No. 226/2352/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92202034
Next document : 92202038