Court ruling № 92199368, 15.10.2020, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/1998/20

1-і/206/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого суді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Леонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню під № 12020040700000254 від 16.03.2019 та кримінальному провадженню під № 12019040700001301 від 30.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора Соболя А.А.

потерпілого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 автоматизованою системою документообігу суду було визначено мене Поштаренко О.В. головуючим суддею для судового провадження щодо розгляду клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що головуючий суддя Грицаюк Н.М. у провадженні якої перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням останнього, перебуває на лікарняному.

Розгляд вищевказаного клопотання був призначений у судове засідання на 15.10.2020 об 11-30 год.

Прокурор в судовому засіданні просив залучити захисника-адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 на окрему процесуальну дію, оскільки захисник-адвокат Черкавський Ю.С., до суду для розгляду вказаного клопотання не з`явився та направив до суду клопотання, що в судове засідання для розгляду клопотання з`явитися не може, оскільки перебуває у іншому судовому процесі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про залучення захисника-адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 на окрему процесуальну дію .

Потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про залучення захисника-адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою. Якщо обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 53 КПК України, передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника-адвоката на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 53,315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити обвинуваченомуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника-адвоката для проведення окремої процесуальної дії на 15 жовтня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поштаренко О.В.