
Справа № 190/1286/20
Провадження 2-н/190/104/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2020 року м.П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Юлія Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5987 грн. 28 коп., інфляційних витрат в сумі 286 грн. 19 коп. та 3% річних в сумі 291 грн. 50 коп., відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», що знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 2 літ.А-2 Соборний район м.Дніпро, 49000, р/р НОМЕР_2 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 39572642, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5987 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень. 28 коп.
2. . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», що знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 2 літ.А-2 Соборний район м.Дніпро, 49000, р/р НОМЕР_3 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 39572642, - 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 19 коп. інфляційних витрат та 291 (двісті дев?яносто одну) гривню 50 коп. - 3% річних від суми заборгованості.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», що знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 2 літ.А-2 Соборний район м.Дніпро, 49000, р/р НОМЕР_3 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 39572642, судовий збір в сумі 210 (двісти десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В.
Веб-адреса судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________ 20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ______20 __ року.
Суддя Кудрявцева Юлія Володимирівна
М.П.
The court decision No. 92199276, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 190/1286/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: