Court ruling № 92198565, 08.10.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3884/19

2-с/212/58/20

У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/3884/20; 2-н/212/574/19 від 27 травня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.05.2016 по 28.02.2019 в сумі 11 802,15 гривень, 3% річних в сумі 430,27 гривень, втрати від інфляції у розмірі 1 575,08 гривень та витрати за сплату судового збору в рівних частинах по 64,03 грн. з кожного окремо.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, встановлено наступне.

В заяві зазначено, що постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 21.09.2020 року відкрито виконавче провадження за вище зазначений судовий наказом (виконавчий документ №2-н/212/575/19, боржник ОСОБА_1 ).

23.09.2020 року постановою державного виконавця Покровського відділу державної

виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Дніпро), на все майно ОСОБА_1

накладено арешт.

12.12.2019 року на підстав договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відчужено на ім`я ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Л.Б.. зареєстровано в реєстрі за №1746.

Зі змісту вище наведеного договору, а саме п. 22 слідує, що Покупцю відомо про наявність заборгованості на день посвідчення договору по сплаті за усі комунальні послуги, пов`язані з користуванням квартири, що набувається ним за цим договором сплату якої відповідним постачальникам комунальних послуг Покупець бере на себе.

Оскільки в даному в договору купівлі-продажу було оговорено сторонами, та новий власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зобов`язався повертати борги попередніх власників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто взяв на себе обов`язок їх сплати, а тому при наявності відповідної умови в договорі купівлі-продажу квартири, попередні власники є звільненими від сплати заборгованості за комунальні послуги.

Таким чином, вбачається спір про порушене право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ № 212/3884/20; 2-н/212/574/19 від 27 травня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.05.2016 по 28.02.2019 в сумі 11 802,15 гривень, 3% річних в сумі 430,27 гривень, втрати від інфляції у розмірі 1 575,08 гривень та витрати за сплату судового збору в рівних частинах по 64,03 грн. з кожного окремо - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов