Court ruling № 92197656, 15.10.2020, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3404/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

05.10.2020 ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду із заявою, у якій просить роз`яснити порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2020, а саме: із якого розміру грошового забезпечення ГУПФУ в Чернігівській області повинно провести йому перерахунок пенсії.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №620/3314/18, яке набрало законної сили 27.07.2020, установлено обов`язок ГУПФУ в Чернігівській області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 у розмірі 77% грошового забезпечення, оскільки дії відповідача при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у частині зміни відсоткової складової грошового забезпечення, що враховується при перерахунку, з 77% на 70% є протиправними. Разом з тим, відповідач повідомив заявника, що при виконанні рішення у справі №620/3404/20 перерахунок пенсії ОСОБА_1 буде проведений у розмірі 70% грошового забезпечення, тобто без врахування вказаного вище рішення, так як судом не вказано про залишення грошового забезпечення позивача у розмірі 77% грошового забезпечення.

Згідно вимог частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути подану ОСОБА_1 заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та зобов`язано пенсійний орган провести йому з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 23.07.2020 №59, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 40-45).

Відповідно до частин першої-другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, позивач фактично просить роз`яснити не зміст рішення, а порядок його виконання в частині визначення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого ГУПФУ в Чернігівській області має провести йому перерахунок пенсії.

Водночас, питання щодо визначення процедури та порядку виконання згадуваного рішення не може розглядатись в межах вирішення заяви про роз`яснення судового рішення та виходить за межі питань, вирішених судом під час прийняття судового рішення.

Так, роз`яснення порядку виконання рішення суду, а також надання рекомендацій щодо способу і порядку його виконання не передбачено статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такий порядок регулюється, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження» та відноситься безпосередньо до повноважень державного виконавця.

Більш того, під час розгляду справи №620/3404/20 судом не досліджувалась та позивачем не була заявлена вимога про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого ГУПФУ в Чернігівській області має провести йому перерахунок пенсії.

Отже, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2020, оскільки саме рішення, його резолютивна частина, є зрозумілими, не містять неповноти, неточностей чи суперечностей.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №620/3404/20 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 5 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.10.2020.

Суддя С.В. Бородавкіна