Court ruling № 92197642, 15.10.2020, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1618/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 620/1618/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

04.06.2020 у справі № 620/1618/20 прийнято рішення суду, при цьому в описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено вид податку, замість «податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» зазначено «єдиний податок з фізичних осіб».

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області 08.10.2020 звернулося до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити допущену описку у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі № 620/1618/20, вірно зазначивши в резолютивній частині рішення вид податку, а саме: замість «єдиний податок з фізичних осіб» зазначити «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, в описовій та резолютивній частинах вказаного рішення суду помилково зазначено вид податку, а саме: замість «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» зазначено «єдиний податок з фізичних осіб». При цьому, в мотивувальній частині рішення вказуються та наводяться відповідні статті законодавства, які свідчать про існування у відповідача податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах рішення суду від 04.06.2020 у справі № 620/1618/20.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі № 620/1618/20, а саме вірно зазначити вид податку - «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко