
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 р. № 520/6288/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:
- визнати протиправною та скасувати довідку Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про результати перевірки приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 від 24.02.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України від 14.04.2020 оформлене протоколом №30 про притягнення приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження;
- визнати протиправним та скасувати наказ наказом Міністерства юстиції України від 05.05.2020 №1583/5 про введення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 14.04.2020, оформлене протокол №30.
08 жовтня 2020 року відповідачем, Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідач, Міністерство юстиції України в судове засідання прибув.
Поряд із тим, інші учасники судового процесу у судове засідання призначене на 15.10.2020 о 14:30 год. не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін, суд дійшов висновку про розгляд клопотання відповідача, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши подане клопотання, зазначає наступне.
Так, судом встановлено, що відповідачем по справі є Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходженням якого є м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 21-А, 49027.
Згідно зі статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За правилами частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Приписами частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), беручи до уваги, що місцезнаходження Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 21-А, 49027, а також враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення участі у розгляді справи представника відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 181, 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 17 листопада 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою - м. Харків, м-н Свободи, 6, зал № 6.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18-А, м. Дніпро, 49044, ідентифікаційний номер 02891397) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 листопада 2020 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції.
Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) забезпечити прибуття своїх представників для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 17 листопада 2020 року об 11:00 год. до приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18-А, м. Дніпро, 49044, ідентифікаційний номер 02891397).
Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18-А, м. Дніпро, 49044, ідентифікаційний номер 02891397) та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.О.Чудних
The court decision No. 92197318, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 15.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 520/6288/2020. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: