Court ruling № 92196690, 15.10.2020, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/2853/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши клопотання представника позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору у справі №440/2853/20 за позовом Приватного підприємства "Алісвіт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/2853/20 за позовом Приватного підприємства "Алісвіт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

06.10.2020 від Приватного підприємства "Алісвіт" надійшла заява про повернення надлишково сплаченого судового збору, у якій представник позивача просив суд повернути судовий збір у сумі 13 269,40 грн, який було надлишково сплачено при поданні позовної заяви, згідно з платіжним дорученням №113 від 15.06.2020.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2020/000195/2 від 18.05.2020.

Рішення, яким здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості товару у бік збільшення, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митницею, а відтак вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

При оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Ця правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №1.380.2019.001962.

Отже, позовна вимога майнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2020/000195/2 від 18.05.2020 має бути оплачена судовим збором у сумі 2102 грн (1,5 відсотки від різниці показників митної вартості товару, визначених митницею та позивачем, є меншою за один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому сплаті підлягає 2 102 грн).

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться оригінали платіжних доручень №37 від 01.06.2020 та №113 від 15.06.2020 про сплату судового збору в розмірі 15 371,40 грн.

Отже, позивачем надлишково сплачено судовий збір у розмірі 13 269,40 грн.

Частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд дійшов висновку про повернення Приватному підприємству "Алісвіт" надлишково сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №113 від 15.06.2020 в сумі 13 269,40 грн.

Керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Алісвіт" задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Алісвіт" (просп. Свободи, буд. 85, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, код ЄДРПОУ 41443891) з Державного бюджету України надлишково сплачений відповідно до платіжного доручення №113 від 15.06.2020 судовий збір у розмірі 13 269,40 грн.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Шевяков