Court ruling № 92196287, 15.10.2020, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3841/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Деметра - С» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Деметра-С» (далі – позивач, ТОВ «Агрофірма «Деметра-С») до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач 1), Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (далі – відповідач 2) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної Служби України з безпеки на транспорті № 130663 від 23.09.2020, про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Деметра-С» адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної Служби України з безпеки на транспорті № 130691 від 30.09.2020, про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Деметра-С» адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 гривень.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Тобто, за одну вимогу майнового характеру юридична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір за одну позовну вимогу майнового характеру у розмірі 2102,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати дві постанови управління Укртрансбезпеки у Луганській області про накладення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 17 000 грн в кожній постанові. Тобто позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру.

Так, позивачем має бути сплачено судовий збір за дві вимоги майнового характеру у загальному розмірі 4 204 грн.

Отже позивачу необхідно надати документ про доплату судового збору у сумі 2102 грн.

Крім того, суд зауважує, що у якості відповідачів у справі позивачем визначено Державну службу України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки у Луганській області. Разом з тим позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної Служби України з безпеки на транспорті.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

У відповідності до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

Отже, відповідно до вищенаведеного, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження через територіальні органи - структурні підрозділи апарату та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи - структурні підрозділи апарату Укртрансбезпеки не визначені, як самостійні органи Державної служби з безпеки на транспорті, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Таким чином, управління Укртрансбезпеки у Луганській області не є окремою самостійною юридичною особою, відтак не може відповідати за позовними вимогами.

З викладеного слідує, що належним відповідачем, який має відповідати за позовними вимогами є Державна служба з безпеки на транспорті.

Отже позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву із визначенням кола належних відповідачів у справі та конкретизацією позовних щодо кожного з них.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Деметра - С» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Луганській області підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Деметра - С» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із визначенням кола належних відповідачів у справі та конкретизацією позовних щодо кожного з них та її копії відповідно до кількості учасників справи;

- документу про доплату судового збору до Державного бюджету України у сумі 2102 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA218999980313141206084012080

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Захарова