
Справа № 589/3082/20
Провадження № 3/589/1272/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2020 року біля 15.00 год. в ході проведення огляду двору будинку АДРЕСА_2 виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощує 6 рослин, які згідно висновку експерта №19/119/7/2-1722е від 10.08.2020 року відносяться до рослин роду коноплі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №398234 від 08.09.2020 року складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП; витягом з ЄРДР від 01.08.2020 року; протоколом огляду місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта №19/119/7/2-1722е від 10.08.2020 року; постановою про закриття матеріалів кримінального провадження.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він незаконно вирощував рослини роду коноплі.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ст. 106-2 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 грн, з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 798999980000031211256026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
The court decision No. 92190521, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 589/3082/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: