Court ruling № 92190201, 09.10.2020, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м.Р і в н е №460/5379/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши заяву Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Аутлук" про розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення у справі за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області

до Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Аутлук"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Аутлук" про стягнення податкового боргу.

28.09.2020 від Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Аутлук" надійшла заява про розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення у справі №460/5379/20. Заява обґрунтована тим, що у підприємства відсутні кошти на рахунку, що дали б можливість одноразово погасити залишок податкового боргу. Стягнення заборгованості у повному обсязі призведе до закриття виробництва та звільнення працівників.

Ухвалою суду від 01.10.2020 прийнято заяву Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Аутлук" про розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення у справі до розгляду, вирішено розглянути подану заяву у письмовому провадженні в десятиденний строк.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 позовні вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено:

- стягнуто з Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Аутлук" податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 23612,14грн.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст.378 КАС України).

Згідно з ч.5 ст.378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

На обґрунтування поданої заяви відповідачем надано такі документи: аналіз рахунку 703 за 2019 рік (реалізація послуг від надання майна в оренду), аналіз рахунку 703 за січень-вересень 2020 року (реалізація послуг від надання майна в оренду), оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за січень-вересень 2020 року, податкову декларацію з плати за землю за 2020 рік, податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, банківську виписку станом 14.09.2020, фінансову звітність за 2019 рік.

Проаналізувавши подані докази, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що він з об`єктивних причин не має можливості здійснити погашення заборгованості у повному обсязі, а тому застосування відстрочення виконання судового рішення забезпечить стале функціонування та розвиток господарської діяльності підприємства.

При цьому, суд зазначає, що відповідач не уникає виконання рішення cуду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем.

Зважаючи на викладені обставини у їх сукупності, беручи до уваги фінансовий стан заявника, відсутність у нього грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми заборгованості та його бажання добровільно погасити борг, суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення суду.

Таким чином, заява про розстрочення (відстрочення) судового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Аутлук" про розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення у справі задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 у справі №460/5379/20 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Аутлук" про стягнення податкового боргу у сумі 23612,14грн до 31 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання судею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Ухвалу суду складено 9 жовтня 2020 року

Суддя О.М. Дудар