Court ruling № 92190032, 12.10.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/9333/20

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філія «Інфоксводоканал» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Одеської міської ради, яка полягає у невиконанні вимог пункту 31 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №409; зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради виплатити на користь ОСОБА_1 1690 грн. 06 коп. відшкодування шкоди шляхом перерахування Виконавчим комітетом Одеської міської ради з місцевого бюджету коштів на особовий рахунок № НОМЕР_1 (за послуги водопостачання квартири АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 в філії «Інфоксводоканал» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, судом встановлено, що предметом спору по даній справі є визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Одеської міської ради, яка полягає у невиконанні вимог пункту 31 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №409 щодо споживання житлово-комунальних послуг, та виплати компенсації додаткових витрат громадянам, яким відповідно до законодавства призначено субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, у разі відсутності квартирних приладів обліку холодної та гарячої води.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України судами загальної юрисдикції розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено "Право на справедливий суд", одним із аспектів якого є право розгляду справи "компетентним судом", "судом встановленим законом" на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

Так, в рішенні по справі "Сокуренко і Стригун проти України" судом зазначено, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою запобігання порушенню прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з урахуванням приписів ст.29 КАС України, суд дійшов до висновку, що дана справа №420/9333/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філія «Інфоксводоканал» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, з вищеокреслених підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.29, ст.30, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №420/9333/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філія «Інфоксводоканал» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про визнання протиправною бездіяльності передати на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.