
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/11529/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шимоновича Р.М.,
секретаря судового засідання Коврижних Х.В.,
за участю: представника позивача Корнійчук Є.В,
представника відповідача Федосюр В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороною земель дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням і охороною земель Драчука І. С. про скасування припису,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ" із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороною земель дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням і охороною земель Драчука І. С. про скасування припису.
Позивачем також подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року відкрито провадженні в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено відкрите судове засідання у справі на 07.10.2020 року.
Відповідач, скориставшись своїм правом надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
29 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що позивачем пропущено, встановлений законом строк, звернення до суду.
06 жовтня 2020 року представник відповідача надіслав на адресу суду відповідь на відзив у якому зазначив, що у відповідачів відсутні докази правомірності винесення припису №23/0001Пр/03/01/-19 від 12.02.2019 року, а тому цей припис підлягає скасуванню.
07 жовтня 2020 року у судовому засіданні представник позивача вказав, що причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою є поважними, а тому підлягають поновленню.
Відповідач у судовому засіданні зауважив, що позивачем жодним чином не обгрунтовано факт пропуску строку та не надано належних доказів, які вказують на те, що позивачем пропущено строк з поважних причин.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом 1 частини 2 статті 122 КАСУ визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАСУ для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Тобто, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення особи до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачено статтею123 КАС України.
Частиною 3 статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.
Як слідує з матеріалів справи, 12.02.2019 року старшим інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням і охороною земель Драчуком І. С. винесено припис №23/001Пр/03/01-19. Позивачу було відомо про припис 12.02.2019 року, про що свідчить відповідна відмітка про особисте отримання ОСОБА_1 . Позивач звернувся до суду у липні 2020 року, тобто зі значним пропуском строку, визначеного положеннями КАС України.
Жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом не надано, не встановлено обставин та поважних причин, що свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк та пропущення строку звернення до суду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
З огляду на викладені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд враховує ту обставину, що останнім не надано доказів поважності причин його пропуску, як і не надано доказів неможливості звернутися до суду у межах строку визначеного законом, тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256 КАС України суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ" про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороною земель дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням і охороною земель Драчука І. С. про скасування припису - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2020 року.
Суддя Р.М.Шимонович
The court decision No. 92189879, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 07.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 240/11529/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: