Court ruling № 92187937, 13.10.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/32495/19

Провадження № 2/686/278/20

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2020 року провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової товарознавчої експертизи.

18.08.2020 року від Незалежного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про надання додаткових відомостей, згідно якого в матеріалах справи відсутні відомості: з ремонтних (сервісних) організацій з чітко встановленою причиною виходу з ладу техніки: телевізора Saturn ST 2101, двокамерного холодильника NORD та холодильної камери Foron dkk 110***; чи проводився ремонт вказаної техніки та кількість таких ремонтних робіт (акти проведення діагностики та ремонту з сервісних центрів); чи була дана техніка на гарантійному обслуговуванні на момент виходу із ладу; відсутні технічні паспорти на техніку; відсутня інформація чи в працездатному стані знаходиться техніка на даний момент. Без наявної інформації в матеріалах справи, надати відповідь на поставлені в ухвалі питання не вбачається за можливе.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про проведення засідання без її участі та просить врахувати позицію позивача, викладену в доповненні до клопотання про призначення експертизи від 31.08.2020 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення засідання за її відсутності.

Згідно доповнення до клопотання про призначення експертизи від 31.08.2020 року, ОСОБА_1 вказав, що в зв`язку з тим, що в місті Полонному відсутні ремонтні (сервісні) організації які можуть провести ремонт та надати акт проведення діагностичних або ремонтних робіт електротехніки яка вийшла з ладу, а саме — телевізора Saturn ST 2101, двокамерного холодильника NORD, та холодильної камери Foron dkk 110***, у нього немає можливості надати відомості з чітко встановленою причиною виходу з ладу вищезазначеної електротехніки (просить для цього призначити експертизу); - ремонт проводився лише холодильника NORD за рахунок Полонського РЕМ і спеціалістом направленим від цієї ж організації при ньому ніяких актів про виконану роботу не складалось, а недоліки які були виявлені після ремонту холодильника, ним вказані в позовній заяві; - ремонт холодильної камери та телевізора не проводився; - дана техніка на гарантійному обслуговуванні на час виходу із ладу не знаходилась; - технічні паспорти на зазначену техніку на даний час не збереглись; із зазначеної техніки підключений до електромережі тільки холодильник NORD в якого після «ремонту» обмерзає ззаду трубка, а потім розмерзається, при чому під холодильником утворюється калюжа води. Ще раз позивач уточнив зміст свого клопотання про призначення експертизи :1) Що є причиною пошкодження (несправності) зазначених електроприладів? 2) Який розмір збитків понесено в результаті з несправністю зазначених електроприладів?

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Клопотання експерта про надання додаткових відомостей підлягає частковому задоволеннюв межах додатково наданих позивачем відомостей в доповненні до клопотання від 31.08.2020 року, і слід направити матеріали цивільної справи №686/32495/19 для продовження проведення судової товарознавчої експертизи, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст.72, 200, 247, 252 п.5 ч.1, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення експертизи, задовольнити частково в межах наданих суду позивачем відомостей.

Для проведення експертизи згідно ухвали суду від 16.07.2020 року надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/32495/19.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: